似た広告グループが増えたときは、名前の違いより、顧客の課題・伝える内容・案内先が違うかを確認します。数を増やすこと自体を目的にせず、結果を見て何を改善するかが分かる単位に整理しましょう。

公式の整理方針を押さえる

OpenAIは、共通する商品・サービス・顧客ニーズを軸に広告をまとめ、訴求やLPが大きく異なる利用場面は分ける考え方を案内しています。同じテーマで表現を試す場合は、グループ内に複数の広告を設けられます。出典：OpenAI Create Ad Groups

以下の判断表はその考え方を社内の整理作業に落とし込んだものです。グループ数の公式な推奨値や、特定の配信結果を保証するものではありません。

四つの項目で並べて比較する

判断理由は「同じ」「異なる」だけでなく一文で残します。例えば「同じ集計機能だが、初回導入と他製品からの移行では説明すべき準備が異なる」と記載すると、LPや原稿の作業につながります。

分ける場合とまとめる場合の仮例

架空の業務サービスで「手作業から初めてシステム化する」と「既存サービスから移行する」を考えます。前者は操作の始め方、後者はデータ移行や対応形式の説明が中心になるなら、異なるグループとLPを検討できます。

一方、「月次集計を効率化」と「集計の手入力を減らす」が同じ課題・機能・LPを指しているなら、まず同じグループの広告案として比較する方法があります。名前が違うことだけを理由に分ける必要はありません。

統合を検討するチェック項目

• 広告文を入れ替えても意味がほとんど変わらない。
• 同じLPの同じ説明へ案内している。
• コンテキストヒントが言い換えだけになっている。
• 分けたままでも、改善判断が別々にならない。

ただし、配信量が少ないことだけで統合を決めません。設定、審査、計測など別の要因も確認します。また、テーマが似ていることだけで、自社の広告同士が必ず競合し費用を押し上げていると断定はできません。

変更前後の記録を残す

旧グループ名、対象広告、案内先、変更理由、変更日、新しいグループの対応関係を一覧にします。変更前の数値を保存しておくと、後から期間をそろえて比較できます。

名称変更だけなのか、広告・LP・設定も変えたのかを分けて報告します。複数の変更を同時に行った場合、成果の変化を統合だけの効果とは評価できません。必要なデータを観測してから、次の変更を決めましょう。

構造の基本はキャンペーン構造、文脈の伝え方はコンテキストヒントへ。整理前に広告仮説シートと訴求候補シートを使うと、違いを比較しやすくなります。